В наступившем году планируется принять десятки законов, связанных с оказанием финансовых услуг гражданам. Также вступят в силу нормы в этой сфере, установленные в конце 2013-го. Правда, многие проекты обсуждаются уже долгие годы, но никак не станут законами. Какие из задумок с наибольшей вероятностью реализуются, к чему готовиться банкам и их клиентам?

Закон, которого ждали:

Окончание прошлого года ознаменовалось судьбоносным событием на банковском рынке. Речь идет не об отзывах лицензий по мере приближения Нового года россияне стали относиться к таким решениям Центробанка «более философски». Был окончательно принят закон «О потребительском кредите (займе)», который вступит в силу с 1 июля 2014 года.

Закон, обещающий стать одним из ключевых в регулировании взаимоотношений между банками и заемщиками, ждали много лет. Проект так долго обсуждали и корректировали, что в реальность его появления уже мало кто бы поверил. Однако, опасения ЦБ по поводу перегрева рынка необеспеченных займов и, как следствие, образования «пузыря» потребовали большей активности от законодателей. Замедлить темпы роста выдачи необеспеченных ссуд, охладить стремление банков «раздавать направо и налево» розничные кредиты одними только мерами ЦБ, скорее всего, было бы проблематично. Потребовались более жесткие и заметные потребителям законодательные рамки.

В законе о потребительском кредите, в частности, установлено ограничение максимально возможной эффективной ставки по необеспеченному займу (она не может превышать более чем на треть среднерыночное значение, рассчитанное Банком России), зафиксирована обязанность банков предлагать заемщику на выбор оба существующих способа погашения кредита (аннуитетный, то есть равными частями, и дифференцированный, при котором размер платежей уменьшается по мере выплаты задолженности), должникам гарантирована защита от звонков и визитов коллекторов по ночам.

При этом депутаты комитета Госдумы по финансовому рынку, представители ЦБ, заинтересованных министерств и ведомств не раз заявляли, что закон о потребительском кредите сможет эффективно работать лишь в связке с рядом других нормативных актов.

О необходимости скорейшего принятия одного из них — закона «О банкротстве физических лиц» («О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника») опять же в конце прошлого года напомнил президент России Владимир Путин. По заверениям члена думского комитета по финансовому рынку, документ будет принят в первой половине 2014 года.

Согласно законопроекту, любой россиянин, осознавший, что не в состоянии выплатить банку долг в сумме от 50 тыс. рублей при наличии трехмесячной просрочки, сможет обратиться в суд с просьбой признания себя банкротом. Суды (пока еще «раздельные» — арбитражный и общей юрисдикции) заранее опасаются вала таких дел, а банки — злоупотреблений со стороны заемщиков.

Поэтому, я так считаю, одновременно следует рассмотреть законопроект о финансовом омбудсмене («О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). В данном случае, речь идет о службе финансовых уполномоченных. Лица, получившие такой статус, займутся решением споров, в том числе о задолженности, между банками и гражданами во внесудебном порядке. Такая система, по мнению разработчиков, поможет разгрузить суды.

Из-за перспективы скорого принятия закона о банкротстве физических лиц заволновались коллекторские агентства, которые банально могут потерять свой хлеб. Что взыскивать, если даже с небольшой просрочкой должник сможет добиться собственного банкротства? Одновременно защитники прав потребителей подхватывают стоны должников о том, как свирепствуют взыскатели долгов.

В связи с этим есть необходимость принятия закона о коллекторской деятельности («О деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц»), который призван ограничить возможности коллекторов в плане общения с должниками или внести соответствующие поправки в ряд действующих нормативных актов.

Судя по намерениям членов комитета Госдумы по финансовому рынку, законодательные изменения ждут также рынок частных вкладов. Правда, судя по текущей обстановке, не такие существенные, как в сфере потребительского кредитования.

Накануне нового года уже было одобрено важное изменение в закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» — о включении в систему страхования вкладов индивидуальных предпринимателей (ИП). Согласно поправке, банковские вклады и средства на счетах таких бизнесменов страхуются государством, как и у физических лиц, на 700 тыс. рублей. Тем самым у ИП, по замыслу властей, должно вернуться доверие к небольшим банкам. Как известно, в результате краха в конце 2013 года ряда кредитных организаций, в том числе банка «Пушкино», «Мастер-Банка», Банка «Смоленский», Банка Проектного Финансирования и «ИнвестБанка», тысячи предпринимателей потеряли свои деньги. У ИП, как у кредиторов третьей очереди, если и есть шанс вернуть свои деньги, то лишь в результате длительной процедуры банкротства этих кредитных организаций.

Однако принятие других публично обсуждаемых норм, касающихся депозитов физических лиц, возможно, произойдет не быстро. В связи с резонасными действиями регулятора по расчистке банковской системы в конце прошлого года и намеками представителей ЦБ на то, что «Мастер-Банк» лицензия у которого была отозвана 20 ноября 2013 года — не единственная довольно крупная кредитная организация, которая работает недобросовестно, было решено отложить повышение государственного страхования по вкладам физических лиц, с нынешних 700 тыс. до 1 млн. рублей.

Если верить официальным источникам, то возвращение к данной теме, возможно во втором квартале 2014 года. Произойдет это в случае, если ЦБ несколько смягчит меры по очистке банковской системы. К примеру, к относительно большим банкам, при обнаружении у них нарушений, «несовместимых с жизнью», применит процедуру санации, а не отзыва лицензии.

То же относится и к мерам о безотзывных вкладах. В январе должен быть готов законопроект, разработанный специалистами Ассоциации региональных банков России (АРБР), по которому вклады на сумму свыше 700 тыс. рублей могут стать безотзывными. Также рассматривается вариант, чтобы в линейке банковских вкладов был разрешен «безотзывный» продукт (на любую сумму). Это, с одной стороны, помогло бы банкирам лучше корректировать ситуацию с ликвидностью, а с другой — способствовало бы получению гражданами большего, чем по другим видам депозитов, дохода (в качестве платы за риск). Однако я опасаюсь, что россияне ментально не готовы к внедрению таких продуктов, что любой разговор о безотзывности побудит людей вспомнить (пусть в данной ситуации и необоснованно) о потере денег в Сбербанке в 1991 году.

А вот что реально, так это введение дифференциации отчислений банков в государственный фонд страхования вкладов. По предложению Минфина, банки, предлагающие ставки по вкладам на 3% выше среднерыночной, должны отчислять больше, чем остальные. При превышении среднего показателя на 2 процентных пункта — на 50%, а на 3 п. п. — на 500%.

А в СМИ уже обсуждают возможность повышения ответственности вкладчика за сохранность своих сбережений в банке, за выбор той или иной кредитной организации. И данный вариант подрузамевает, что вкладчик не должен получать все 100% от суммы при повышении ставки возмещения. То есть нам предлагают вернуться к той системе выплат, которая существовала по 2008 год: с определенной суммы вклада выплачивать не 100%, а 90%.

Однако законотворцы и чиновники на это предложение опять же смотрят пока с опаской, поскольку оно может вызвать недовольство населения.

Но, безусловно что, на очереди принятие закона о банкротстве физлиц, а также связанных с ним норм о взыскании просроченной задолженности. Банк должен знать своего клиента, а не подсовывать дорогие кредиты людям, о которых у них почти нет информации, и нужно приветствовать индивидуальный, внимательный подход к заемщикам. Ведь граждане более слабая сторона, чем банки, и по этому, в первую очередь должны поддерживать именно интересы потребителя.

Вопросы привлечения средств от населения, интересны исключительно исходя из позиции защиты потребителей от мошенничества. На основании своей практики хочу изложить основные механизмы, которые должны работать в банковской системе России:
— Во первых, нужно четко определиться с понятием «системообразующие банки», а также с условиями господдержки, ее формами, сроками возврата внутренних займов, в том числе госкредита (многие банки должны государству больше, чем составляет их валюта баланса) .
— Во вторых, необходимо нормативно зафиксировать требования к финансовым продуктам, в том числе количеству страниц в договоре банка с клиентом, величине шрифта, расчету процентов прибыли (в основном, к «графику платежей» и других приложений к договору).

Начало текущего года ознаменовалась для банкиров еще одним важным событием. Наконец вступили в силу положения многострадальной 9-й статьи закона «О национальной платежной системе» (НПС), согласно которым банки обязаны сначала возмещать клиенту на основании его заявления средства, украденные с его карты, и только затем разбираться в ситуации. Теперь банк (оператор по переводу денежных средств) обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент при этом нарушил порядок использования карты. Раньше по факту доказывать, что деньги украдены, приходилось самому клиенту, разбирательства порой тянулись месяцами и далеко не всегда завершались в пользу держателя карты.

Одновременно в конце 2013 года были одобрены поправки к закону об НПС, увеличивающие лимиты по персонифицированным электронным деньгам (при персонификации пользователь указывает свои персональные данные, которые становятся доступными надзорным органам, а также тем, кто перечисляет деньги на этот счет) — со 100 тыс. до 600 тыс. рублей. К таким расчетным инструментам относятся в том числе предоплаченные банковские карты.

Также, в январе этого года комитет Госдумы по финансовому рынку может вернуться к рассмотрению законопроекта об ограничении оборота наличных при расчетах с участием физических лиц. Например Минфин предлагает установить планку до 600 тыс. рублей, а через год — до 300 тыс.

Не исключено, что вступит в силу еще одно давно обсуждаемое правило — об обязанности всех торгово-сервисных точек принимать к оплате банковские карты. Вероятно, принимать к оплате карты обяжут также интернет — магазины. За введение такой нормы выступают крупные торговые предприятия, а мелкая розница, что логично, возражает, так как оборудование и эквайринг им просто не потянуть. К тому же произойдет нежелательное для торговцев обеление выручки, что чревато утяжелением налогового бремени.