По определению Российского законодательства между экспертным заключением и пояснением специалиста по гражданским спорам есть общие и отличительные черты.

По сути возникшего вопроса, специалист — это работник в области определенной специальности, эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое судом, следственными органами для проведения судебной экспертизы.

Полагаю, что между ними можно выделить следующие сходные черты.

Во-первых, эксперт и специалист обладают специальными знаниями в области, науки, искусства, техники или ремесла. Их участие в процессе вызвано необходимостью привлечения таких знаний для решения определенных вопросов.

Во-вторых, процессуальным основанием привлечения в процесс эксперта и специалиста является определение суда (судьи).

В-третьих, эксперт и специалист обладают определенным (не одинаковым) процессуальным статусом, являются самостоятельными субъектами процесса, содействующими осуществлению правосудия, а их деятельность в процессе подчинена правилам ГПК РФ. Для участия в деле этих лиц необходимо заявить ходатайство о привлечении специалиста или эксперта.

Вместе с тем они отличаются своими функциями. Во-первых, эксперт проводит исследование представленных данных. Главное для него — в ходе исследования добыть новую информацию (доказательство).
Специалист не проводит специального исследования, направленного на установление новых фактов, до того неизвестных суду. Главное же для специалиста — дать консультацию, помочь суду в осуществлении конкретного процессуального действия, в предоставлении информации справочного или опытного характера, не требующей проведения исследования.

Различаются эксперт и специалист и по результату своей деятельности.

Результатом деятельности эксперта является получение новых фактов, являющихся самостоятельным источником доказательств по делу. Специалист же новые факты не устанавливает.

Кроме того, эксперт оформляет результат своей работы в виде заключения эксперта, признаваемого самостоятельным документом по делу. Специалист же отдельного документа не составляет. Пояснения специалиста справочного, опытного характера, даваемые в письменной форме, могут использоваться судом как доказательства.

Часть 3 ст. 184 ГПК РФ устанавливает, что к протоколу осмотра «прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также письменное заключение эксперта и пояснения специалиста». Здесь пояснения специалиста выступают как одно порядковое с заключением эксперта явление (различие можно усмотреть только по специальному признаку: потребности в исследовании для выявления свойств осматриваемых объектов). По существу эксперт и специалист в указанных ситуациях выполняют одинаковые процессуальные функции.

Различие заключается только в специальных способах добывания информации об интересующих суд обстоятельствах. И в том, и в другом случаях заключение эксперта и пояснения специалиста выступают способом проверки достоверности источника формирования доказательств (письменных, вещественных, видеозаписей или звукозаписей).

Заключение эксперта, как и пояснение специалиста (в случаях, когда не требуется проведения исследования), выступает средством доказывания доказательственного факта (достоверности).